Digital-рейтинг российских хоккейных клубов 2016/17
№ | Клуб | Балл | Рейтинг | |
1 | СКА | 28,6 | А | |
2 | Авангард | 27 | А | |
3 | Металлург (Магнитогорск) | 26,6 | А | |
4 | Сибирь | 24,8 | А | |
5 | Динамо (Минск) | 24 | А | |
6 | Трактор | 23,2 | А | |
7 | Ак Барс | 20,8 | А | |
8 | Динамо (Москва) | 20,8 | А | |
9 | Локомотив | 19,6 | B | |
10 | Спартак | 18,8 | В | |
11 | Динамо (Рига) | 18,4 | В | |
12 | Торпедо | 18,2 | В | |
13 | Салават Юлаев | 17,4 | В | |
14 | Адмирал | 17,2 | В | |
15 | Барыс | 17,2 | В | |
16 | Сочи | 16,8 | В | |
17 | Автомобилист | 15,6 | В | |
18 | ЦСКА | 15 | В | |
19 | Северсталь | 13,2 | В | |
20 | Йокерит | 10,4 | B | |
21 | Слован | 9,8 | С | |
22 | Витязь | 9,4 | С | |
23 | Лада | 8,6 | С | |
24 | Медвешчак | 7,8 | С | |
25 | Амур | 6,8 | С | |
26 | Металлург (Новокузнецк) | 6,8 | С | |
27 | Югра | 6 | С | |
28 | Нефтехимик | 2,6 | С | |
29 | Куньлунь Ред Стар | 1 | С |
Методика оценки:
Общий балл складывался из двух составляющих: «рейтинг популярности», на долю которого приходилось 40% от общей оценки, и «рейтинг качества сайта» — 60%.
Рейтинг популярности – суммарное количество аудитории в группах/страницах клубов в социальных сетях*:
- VK
- ТВ-канал (Youtube)
+ ежемесячная посещаемость сайта.Посещаемость сайтов была оценена за ноябрь 2016 года с помощью программы SimilarWeb.
*Среди всех социальных сетей для исследования были выбраны только 5 самых популярных, в которых аккаунты клубов имеют наибольшую представленность.
Рейтинг качества сайтов – оценка данной составляющей проводилась по 8 категориям, разделенным на две группы:
1) Атрибуты сайта:
- Удобство/навигация
- Контент
- Дизайн
- Спортивная/турнирная составляющая
Категории оценивались субъективно специалистами из спортивной и digital-отрасли. Также принималось во внимание то, что в разрезе разных лиг в общей массе сайты имеют совершенно различный общий уровень, поэтому оценки выставлялись с учетом того, в какой из лиг находится клуб. То есть, если бы отдельно сравнивались один сайт клуба РФПЛ и один сайт клуба ПФЛ, то различия в оценках были бы значительнее.
2) Дополнительный функционал:
- Онлайн-продажа билетов
- Интернет-магазин
- CRM (Личный кабинет на сайте). Учитывалась только непосредственно отдельная регистрация на главной странице сайта.
- Мобильное приложение
«Атрибуты сайта» оценивались по шкале от 1 до 5. Категории «Дополнительного функционала» получали 2 балла при наличии, собственно, данного функционала, при отсутствии – 0 баллов. Таким образом, клуб мог набрать 28 баллов.
В каждом из «рейтингов» клубы были отсортированы по порядку от большего результата (количество аудитории, балл) к меньшему, и им были присвоены балы относительно их позиции. Далее баллы из двух «рейтингов» были совмещены, и получился итоговый «Рейтинг присутствия клубов в digital пространстве».
Категория рейтинга присваивалась клубам согласно критерию:
- >20 — A
- >10 — B
- <= 10 — C